Qu'est-ce que la "Palestine"?

Dans un brillant article, notre ami Eric pointait du doigt l'importance de la sémantique dans le conflit du Proche-Orient. Sémantique et propagande : Des mots… à l’extermination

Ce point est effectivement essentiel, et c'est la raison pour laquelle je me permets d'y revenir. C'est par la répétition qu'on apprend, qu'on retient, qu'on évolue.

Il est capital de comprendre que tout ce qui touche à Israël est complexe et complexifié par l'histoire si riche et si originale des Juifs, par ce que représente Israël et les Juifs dans l'imaginaire, dans l'inconscient occidental et musulman, avec des évolutions propres à chacun, par le traitement médiatique du conflit ... Il ne s'agit pas uniquement d'un conflit guerrier, mais aussi évidemment d'un conflit politique, et encore médiatique, identitaire, à composante religieuse ... et surtout sémantique. Dans un conflit dont la prégnance est telle, les mots participent à tout un changement de représentations et à des évolutions de mentalités, qui à terme sont loin d'être  négligeables.

Je m'attarderai aujourd'hui simplement sur le terme, devenu si courant, et pourtant si controversé, et insultant – oui insultant!!! - de « Palestine ». Pour une étude appronfondie et experte de l'histoire du mot, nous vous invitons à la lecture d'un article d'un historien confirmé Pour en finir avec l'usage du terme "Palestine" , par David André Belhassen, récent auteur avec Gerard Nissim Amzallag de La Haine maintenant ? : Sionisme et palestinisme Les 7 pièges du conflit .

Honnêtement j'en ai plus qu'assez de lire des livres où l'on emploie le terme de "Palestine" alors même qu'on parle d'une période antérieure à 135 de notre ère. C'est tout simplement un anachronisme!!! Le mot, sous cette forme, n'existait pas!!!
Soyons francs. Le mot "palestine", afin de désigner la région que constitue aujourd'hui Israël, est mis en avant par les Romains en 135, afin de remplacer le nom de Judée = pays des juifs, la province (sous "occupation" ou présence - terme plus neutre - romaine) de Judée, au moment où ils en chassent les juifs, en masse!!!!! Fait unique à ma connaissance, d'expulsion massive de ce genre (même si peut-être on pourrait en trouver d'autres genres, type l'expulsion des européens dans les mouvements dits de "décolonisation"), d'un peuple tout entier de la terre qu'il habite.
Le mot est en ce sens une quasi insulte aux Juifs, faisant référence à son expulsion!!! C'est presque une insulte !!! Mais les Juifs y étant habitués, ils laissent faire ... après tout, on n'en est plus là.
Mais l'utilisation de ce mot n'est pas neutre. Pas le moins du monde. La lecture de l'article de David André Balhassen vous le montrera plus en détail. En effet, on entend toujours "en Israël et en Palestine" !!! Accoutumés, on laisse passer cette utilisation à la légère (on l'entend tout le temps il est vrai, y compris dans les milieux les plus professionnels, cultivés et intellectuels). Mais où-est-ce, la "Palestine"? Qu'entend-on donc par là?
En parlant d' "Israël", on fait référence à l'Etat d'Israël, soit une entité politique, mais en disant "Palestine", que veut - on dire? Il n'y a pas aujourd'hui d'Etat Palestinien (bientôt peut-être), si les Arabes le veulent. Alors qu'est-ce que c'est? Il semble bien qu'on parle là d'une région géographique, comme on dirait par exemple l'Armorique ou l'Anatolie. On mélange donc le politique et le géographique. Et, par ailleurs, c'est encore incorrect. Car, cette région géographique -en fait l'ancienne Judée- regroupe aussi Israël. La «Palestine» géographique, c'est le tout, dans la volonté des Romains d'effacer le nom de Judée, d'effacer le nom d'Israël.
Alors me direz-vous, on pourrait parler à la limite de «Palestine» uniquement, désignant par là la région géographique englobant en fait, ce que d'autres appellent le «Grand Israël». Mais non plus! car Israël existe, l'Etat a un nom, alors pourquoi ne pas l'utiliser? Le mieux est donc de parler d'Israël et, si on veut préciser, mais Israël, en fait normalement suffirait, des "territoires" ou "régions" simplement de Judée Samarie -Cisjordanie se réfèrant à une période politique courte - et de la bande de Gaza - pour lequel il n'y a pas d'autres termes, à ma connaissance.
Mais au fond, mentionner toujours "Israël et ... " c'est sans cesse mettre en avant une contestation politique. Alors que pourtant il y en a bien d'autres, bien ailleurs, et on passe bien souvent outre. Aujourd'hui Israël regroupe l'ensemble des territoires sus–mentionnés, cela peut vous déplaire, mais c'est ainsi. A titre de comparaison, lorsqu'on parle de la France, on ne dit pas la France, la Bretagne, la Corse ...  Non, la France regroupe le tout, en dépit des différentes contestations politiques plus ou moins fortes ici ou là.
J'ajoute qu'il ne s'agit pas simplement de contester le flou d'un concept ou d'une région. Comme on le ferait de l'«Europe» par exemple. Non, on pourrait parler d'un flou culturel et/ou géographique pour l'Europe, mais d'une part on désigne en fait l'UE c'est-à-dire une Europe politique. Alors que la "Palestine" politique n'existe pas, pas encore en tout cas. D'autre part, quel serait l'autre nom de l'Europe?? L'Europe c'est l'Europe, pas autre chose. Alors que la «Palestine», c'est d'abord Israël, et c'est avant tout la Judée = le pays des juifs, et ce, depuis des millénaires.

Voyez donc le type d'explication que nécessite un terme pareil. C'est complexe, et, à vrai dire, les gens le comprennent peu. Il faut pourtant s'en donner la peine si on veut traiter de ces affaires.